Személyes tapasztalások, élmények az önfejlesztés tükrében - őszintén egy rögös út állomásairól

Coach your life, avagy tedd jobbá az életedet!

Filmfikázás mesterfokon

2018. július 06. - Einarr

Mostanában igyekszem a lehető legtöbbet járni moziba (esetemben ez kb kétheti rendszerességgel egy film). Egy-egy film előtt nem tudom megállni, hogy bele ne olvassak egy-két kritikába, hogy mégis mire számítsak. Na, ez az, amiről azt hiszem, hamar le kell szoknom.

Két filmet is láttam a közelmúltban, melyek kapcsán megfigyelhettem a „mindegy mi megy, csak fika legyen” jelenséget. Az egyik a Solo – egy Star Wars történet, a másik pedig A Jurassic World.

Mi a közös mindkét filmben? Hogy a vérbe le lettek fikázva.
Mi a közös MÉG a két filmben? Hogy ez teljesen alaptalanul, szar marketing, vagy életükben megkeseredett, önjelölt megmondóemberek hatására történt, de két filmnek ehhez nem sok köze van.

20150611jurassic-world13.jpg

Persze, biztos én vagyok igénytelen filmfogyasztó, hogy egy Jurassic World-től nem várok nagy színészi mélységeket, csavaros történetvezetést, vagy elképesztő fordulatokat. Valljuk be őszintén: ha az ember megnéz egy Jurassic filmet, akkor a lehető legszebben kivitelezett, baszott nagy dínókat akar látni a filmvásznon, akik lerágják a gonosz szereplők húsát, a jók meg a végén megmenekülnek. Igazán nem tudom felfogni, hogy aki beül egy ilyen filmre, az mégis mi a faszra számít? Eredeti párbeszédekre? Kiforrott karakter ábrázolásra? Mély mondanivalóra? Azon  külön röhögtem, mikor felrótták a kritikákban, hogy Jeff Goldblum milyen gagyi szerepet kapott az új filmben – mintha a régiben minimum Oscar díjas alakítása lett volna. (Zárójelben jegyzem meg, hogy bezzeg a Marvel filmek hányszor vannak istenítve, pedig ez a Fekete Párduc például dög unalmas volt, legalábbis addig, amíg bele nem aludtam – de ez persze nyilván ízlés dolga is)

Ha mélységeket akarsz a vásznon, ne egy dinoszaruruszos franchise ötödik részére ülj be, hanem valami mélyebb mondanivalójú filmre, ott lehet gondolkodni. Mármint, igazán. És no offense, csodás filmek vannak, amik erre alkalmasak, tehát nem azokat kívánom itt degradálni, akik ilyen módon próbálnak szellemi táplálék után nézni ebben a sekélyes, felszínes világban.
Én az ok nélküli, „mindegy mit írunk, csak mondjuk meg jól” jellegű, ok nélküli fikázás, mint jelenség ellen emelek szót. 

De lássuk a másik filmet, a Solo-t. Mi tagadás, a marketingeseknek és pr-osokmak, akik ezért a filmért feleltek, a büdös életbe nem adnék munkát többé a filmiparban, mert csak annyi helyen baszarintották el a dolgot, ahány helyen lehetett. Már úgy ültél be a filmre, hogy tudtad, „a főhős mellé oktató kellett, olyan tapasztalatlan volt”, meg „a rendezőket menesztették, olyan szart csináltak”, és egyébként is „folyamatosak voltak a problémák a film körül” és „Harrison Ford óva intett mindenkit, nehogy elvállalja ezt a szerepet”.
Édes istenem.... Kríziskommunikáció, nulladik lecke, hogy az ilyeneket kezelni kell, mégpedig azonnal. De itt valahogy úgy lehettek vele, hogy sebaj, a Star Wars franchise neve majd elviszi a hátán a dolgot, mondjanak bármit is a sajtóban.

Jó nagy bukta is lett belőle. De, és ez itt egy hatalmas DE...

Ennek semmi köze nem volt az elkészült filmhez!

Mit láttam én? Egy fiatal, tulajdonképpen noname srácot, aki a lehetőségeihez mérten tökéletesen utánozta le az „igazi” Han Solo mimikáját, gesztusait. Egy filmet, ami végig kalandos, feszített tempójú volt, nem voltak „csakazértis”alapon feleslegesen beleerőltetve olyan franchise karakterek, melyek a többi epizódban szerepelnek, de itt nem lett volna igazi funkciójuk. Egy filmet, ahol kiderül, miért olyan szakadt a Millenium Falcon honnan jön Han és miért lett Solo, mi tette olyanná, amilyen lett, hogy nyerte el Landotól a hajót, stb stb.... Lehet fikázni, de szerintem ez egy kurva jó kis film volt – megkockáztatom, hogy a legjobb, mióta a Disney rátette a kezét a franchise-ra, de mindenképpen százszor jobb az Ébredő Erőnél és az Utolsó Jedi-nél.

solo.jpg

De persze, le kellett ezt is húzni. Mert a tömeg nagy úr. Mert ha egyik ezt mondja, már mindenkinek ezt kell mondania. Nyilván nem volt hibátlan film, de hát, melyik az?

És igen, tudom, hogy világszerte tulajdonképpen bukta volt a Solo. Az előbb említett marketinges csapat leszerepelt, de az időzítés sem volt szerencsés. Pedig lehetett volna ez egy sikerfilm is – meglátásom szerint ez NEM a filmen magán múlt.

Sorolhatnám még itt a példákat az elmúlt időszakból, de igazság szerint kezdek ott tartani, hogy ha elég sok rossz kritikát olvasok el valamiről, akkor tuti beülök rá, mert nem az jut eszembe, hogy a film szar, hanem hogy a nagyokosoknak valamiért savanyú a szőlő. És bár van egy kifejezetten vicces vetülete annak, amikor mindenki előadja, hogy egy-egy filmtől micsoda karakterábrázolást, jellemfejlődést, mélységeket és/vagy mondanivalót vár, közben hajlamosak vagyunk megfeledkezni egy fontos dologról. Nevezetesen, hogy a mozi az a szórakoztatóiparhoz tartozik. Az emberek nagyobbik része kikapcsolódni jár oda. Ez nem jelenti azt, hogy egy filmnek ne lehetne mondanivalója, mélysége, vagy ne gondolkodtathatna el, ill. hogy ne lehetne egy karakter „több dimenziós”. De azt, hogy egy adott filmnek mi a szerepe, azt jó lenne tisztán látni. Jó, hogy nem a Sharknadotól várunk csodát.

Úgyhogy azt például már előre tudom, hogy beülök majd Jason Statham cápás filmjére. És remélem, kurva jól lesz megcsinálva a cgi cápa, és NEM, nem várom, hogy Statham ezzel nyerje meg az Oscart (mint ahogy egyik filmjétől sem várok ilyesmit), és nem, nem fogok utána kritikát írni arról, hogy már megint ugyanolyan karaktert hozott, mint az összes többi filmjében.

De persze, én csak egy egyszerű mozilátogató vagyok.

A bejegyzés trackback címe:

https://coachyourlife.blog.hu/api/trackback/id/tr8414098037

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Iván Rábaszov 2018.07.07. 20:48:41

A Jurassic World 2 témában igazad van. Viszont a Solo-filmet illetően nincs. Az tényleg szar lett!

AtomAntiPatikus 2018.07.08. 07:03:02

Mi az danialves kritikákat olvasol mostanában? Az a kis fogalmatlan, műveletlen, de igen öntelt wannabe kritikus szokott mindent fikázni. :)

Aldou Raine 2018.07.08. 09:38:30

Egyetértek a poszt lényegével: fikázás helyett kezeljük a filmeket helyükön.

@AtomAntiPatikus: danialvessel nem az a fő baj, hogy egy öntelt és agresszív kis nulla, hanem hogy azt hiszi tud írni és hogy a filmkritikák terén komoly tényező lehet Magyarországon.

mennyi?husz! 2018.07.08. 09:44:49

JW2 meglepoen jo lett! Talan azert is mert nem ugy alltam neki biztos szar lesz mint a elso probalkozas... Solot meg nem lattam de nem igazan akarom el hinni en se az egy szar film lenne. Remelem minnel hamarabb kijon HD-ben. Direkt nem is olvastam rola, kerulom az onjelolt megmondoemberek firkalasait rola.

De amugy jo pelda es bar mas kategorias (drama) film de ott van Mr. Church, Eddie Murphy -tol ami nalam 8/10 -es, megis megbukott. Miert? Mert eleve nem egy moziba valo film + a 37 -es ertekeles a metan mar az a kategoria, hogy az ember meg se nezi ha elotte megnezi ertekelest. Bar IMDB-en 7.6 -on all. Az kozelebb all a valosaghoz.

Rozsdabarna. 2018.07.08. 13:30:31

@Filmnéző Lehel: maga danialves nincs az általa kreált felsorolásban (amúgy én is olvastam). Ő lenne pedig a 11. filmes típus igazi mintapéldánya: az agresszív, öntelt, saját magát megkérdőjelezhetetlen szaktekintélynek és a legjobb ízlés letéteményesének tartó, pofátlan, mocskos szájú okoskodó alaptípusa.

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2018.07.08. 18:13:50

"Persze, biztos én vagyok igénytelen filmfogyasztó, hogy egy Jurassic World-től nem várok nagy színészi mélységeket, csavaros történetvezetést, vagy elképesztő fordulatokat."

De basszus, hagyjuk már ezt a kritikusokat direkt démonizáló, őket megkeseredett fikahuszároknak bemutató ostoba közhelyet. Semmi baj azzal, ha valakinek tetszett a Jurassic World 2, a Solo vagy bármelyik film, sőt irigylem őket, hiszen ők jobban szórakoztak a pénzükért, mint én. Foglalkozom kritikával és elárulok egy titkot: én is szeretem a filmeket és én is annak örülök a legjobban, ha dicsérhetek egy filmet, nem lelem örömömet a fikában.

És persze helyén kell kezelni a filmeket, de a JUrassic World nem is a Sergio Leone, Akira Kuroszava összeshez, a Stalkerhez vagy épp David Lynch filmjéhez képest szar, hanem a Jurassic Parkhoz képest.

A Jurassic Park a 90-es évek legemlékezetesebb és legmeghatározóbb blockbustere. Trükk történeti mérföld kő és szórakoztató kalandfilm. Egy olyan kalandfilmé, amiben jó színészek játszottak emberi karaktereket, akiknek volt jellemük, céljuk. Voltak a filmben a karaktereknek fejlődési íveik (nem csak fizikailag de belsőleg is eljutottak A-ból, B-pontba). És persze korának leglátványosabb filmje volt, DE ennek ellenére a film akkor is képes volt izgalommal szolgálni, ha épp nem voltak dinók a vásznon. Mindeme lett pedig megjelentek benne az eredeti könyv által is felvetett érdekes filozófiai kérdések, arról, hogy az embernek szabad-e packázni a természettel és úgy általában korrekten volt megírva, néhány kisebb hihetetlen jelenttől eltekintve nem hemzsegett az arcpirító hülyeségektől a cselekmény. És épp ezek azok, amik a mostani Jurassic World filmről nem mondhatóak el. És a Jurassic Park épp ugyanabban a ponyva-blockbuster ligában játszik, mint a Bukott birodalom (de mondhatnék jól sikerült kortárs blockbustereket, amik amellett, hogy látványosak még képesek okosak, érdekesek, egyediek lenni.) Hagyjuk már ezt a hülyeséget, hogy a látvány film = buta látványosodás, amitől nem szabad többet elvárni, mint a szép CGI. Hiszen szép CGI-t ma már szinte bármelyik filmben láttunk. (Persze pont a Megtől én sem várok többet, mint, hogy egy szórakoztató baromság legyen, na, de az eleve egy nagy költségvetésű trashnek ígérkezik. Ám egy blockbusternek nem mindig kell annak lennie, lehet az is okos és látványos lásd: bármelyik Pixar filmet, vagy az újkori Majmok bolygója trilógiát.)

Ráadásul a Jurassic Parkkal az is a baj, hogy rohadtul túl lett tolva és a korszakalkotó, ma is remek első rész után, három folytatás sem tudta velem elhitetnie, hogy itt van a készítőknek azon túl célja, hogy minél több pénzt zsebeljenek (pl.: hogy elakarnának mesélni egy korrekt vagy bármilyen történetet). Ezen pedig a Bukott Birodalom sem változtat, ami épp annyira buta és klisés, mint amennyire megalomán. A forgatókönyv épp annyira következetes, mint egy Asylum produkció és pont olyan sablonos és egydimenziós karakterekkel dolgozik, mint egy Hallmark családi film. Ettől pedig hiába a minden eddiginél gonoszabb halálosztó-dínó, a monumentális látvány és a több robbanás, a második Jurassic World mozi teljesen súlytalanná válik. Mivel az előző rész egy fanservice hajhász kvázi remake volt, annak még el lehetett kicsit nézni, hogy gátlástalanul másolja az eredetit. A Bukott birodalom ugyan nem lép rá a gátlástalan fanservicekedés útjára, ám ez nem azt jelenti, hogy képes lenne új témákat, fordulatokat hozni a sorozatba. Ugyan azokat a jeleneteket látjuk immár ötödjére, és ez már nem a hommage, hanem a fájó ötlettelenség kategóriája.

Bevallom nekem a kedvenc Jurassic Park folytatásom mindig is a lesajnált 3. rész volt. Hogy miért? Nos a nosztalgia mellett egész egyszerűen amiatt, mert nem akarja magát többnek mutatni, mint ami: egy B kategóriás, guilty pleasure, itt-ott (jó értelembe vett) trashbe hajló szörnyfilm. Nos a Bukott birodalom a legjobb pillanataiba képes volt visszahozni ezt a hangulatot. A végső "gótikus dinóhorror" szegmense még kifejezetten szórakoztató is. Ám ahhoz, hogy B filmes, bűnös élvezet legyen túlságosan hosszú.

Ha fél órával rövidebb lenne, kivágnánk belőle a sok érdektelen és a sztoriszempontjából is fölösleges mellékalakot és nagyobb teret kapnának a rajzfilmes filmes elborult ötletek és túlzások, akkor lehetett volna egy igazi, nagy költségvetésű trash gyöngyszem is. Mondjuk most úgy érzem, hogy a vicces baromságai és a második félidő elborultsága miatt előbb nézném újra, mint a fantáziátlanabb Jurassic Worldöt (vagy éppen a halálosan szürke Solo-t, ez legalább szép színes), de valószínűleg úgy sem fogom.

Már csak azt nem értem, ha a technika adott, hogy bármilyen filmben legyenek dinoszauruszok, akkor miért csak ilyen vacak filmben szerepelnek?

(Ja, Michael Giacchino film zenéje nem rossz, mert ellenben az előzővel ez nem csak abból áll, hogy hányszor csendülhet fel a Williams téma. Giacchino-nak sikerült hű maradni a klasszikus zenéhez miközben sokkal komorabb, sötétebb hangvételre váltott.)

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2018.07.08. 18:17:45

A Solo ugyanez pepitában. És én sem örülök annak, hogy nem tetszett, hiszen imádom a Csillagok háborúja filmet, de ezt egyszerűen unalmasnak tartottam. És itt sem Ingmar Bergman vagy Fellini volt az összehasonlítási alap, hanem az eredeti 1977-es film, amire sokadjára is jól szórakozok (sőt kövezettek meg, de én az új Disney filmeket is szeretem és az előzményekben is akadnak élvezetes részek.)

Ám sajnos Solo végül az első olyan Star Wars film, aminek elkészültét teljesen fölöslegesnek érzem.

gy lapos, túlságosan is hosszú, kiszámítható kalandfilm. Egy fárasztó utalásrengeteg, ahol minden mondat vagy egy karakter expozicíója ("Sziasztok, én ez a karakter vagyok, innen jöttem és ezt fogom csinálni a továbbiakban") vagy a klasszikus filmekre tett valamiféle utalás/kikacsintás/foreshadow.

Nem az a baj, hogy Han Solo-t nem Harrison Ford játssza, hanem, hogy Alden Ehrenreich nem igazán tud mit kihozni a szerepből. Noha nem olyan vészes, mint, ahogy az előzeteseben mutatta magát, de igazán sosem éreztem azt, hogy most azt a Han Solo-t látom. Ráadásul a filmből pont az nem derül ki, ami a lényege lett volna, hogy miként lett Solo-ból olyan cinikus figura, mint ahogy az eredeti film elején találkoztunk vele, hiszen már a film elején készen érkezik meg. A címszereplő tulajdonképpen ugyanazt a karakter utat járja be ebben a filmben, mint a Csillagok háborújában. (Pénzhajhász cinikus csempész, de a végén mégis a nemes ügy mellé áll a személyes haszon ellenében.) Így pedig igazán semmivel sem árnyalja jobban a karaktert, semmi olyat nem ad hozzá, amit eddig nem tudtunk. Pedig egy előzménynek épp ez lenne a lényege. És, akkor mi marad az érdekes karakterív helyett: egy rakás felszínes utalás. Látjuk, hogy Han hogy ismerkedik meg Chewival (és miért hívja őt annak), honnan kapta a Solo nevet, honnan van a pisztolya és persze Harrison Ford, az eredeti filmben rögtönzött "Kessel run" említése is megelevenedik. Csak épp ezek olyan dolgok, amik teljesen másodlagosak. Ugyan, ha lenne egy kielégítő sztori/karakterív, akkor ezek adhatnának egy kis pluszt az élményhez, de mivel az előbbiek hiányoznak, így képtelenek a hátukon vinni a filmet.

Ami a mellékszereplőket illeti, noha többségében szórakoztatóak, meglehetősen egysíkúak. Ráaádsul míg Donald Glover (kiköpött fiatal Billy-Dee!), Woody Harrelson vagy Paul Bettany láthatóan lubickolnak a szerepeikben, szegény Emilia Clark meglehetősen elsikkad. Ami azért baj, mert épp az ő karaktere lenne Han karakterfejlődésének kulcsa, de mind a karaktere, mind pedig az alakítása (és így a kettőjük szerelme is) meglehetősen súlytalan.

Persze most lehetne azzal jönni, hogy "Ugyan minek ide komoly dráma meg karakterfejlődés? Ez csak egy könnyed kaland film!". És tényleg az, de amellett, hogy a toposzokból összetákolt, kiszámítható és sablonos sztori a kelleténél sokkal hosszabb, igazán a látvány sem túl érdekes. Persze az effektek jól néznek ki, (ma már melyik filmben nem azok?), ám az akciójelenetek meglehetősen fantáziátlanok és nem túl emlékezetesek. Alig van olyan látványeleme, jelenete, megoldása a filmnek, amire tényleg azt tudtam volna mondani, hogy "wow, ez kibaszott menő". Még pedig még a legrosszabb Star Wars filmekben is voltak ilyenek szép számmal. Ám a Solo akciói épp olyan szürkék, mint a karakterei (kivéve Lando-t) és a sztorija.

Tényleg sajnálom, hogy ezt kell írnom: lehet, hogy a Solo nem a legrosszabb Star Wars film, de az biztos, hogy a legfölöslegesebb, és a legjellegtelenebb. Az első olyan darab a sorozatban, ami képtelen bármi újat, egyedit vagy legalább menőt hozzáadni a széria mítoszához. Sablonos, túlnyújtott sztorija és nem túl izgalmas vizualitása miatt pedig az a helyzet, hogy nem csak a Star Wars filmek között számít gyengébb eresztésnek, de úgy általánosságában ez az utóbbi évek legunalmasabb űreposza is. Ha látványos, kreatív és vicces űreposzt akarok, akkor a Guardians of the Galaxy filmeket nézem, ha űrwesternt akkor a Firefly sorozatot, ha egy remek karakter interakciókkal/pillanatokkal ellátott oldschool hangulatú űrkalandfilmre vágyom, akkor a Star Trek Beyondot veszem elő. A Solo-ról el nem tudnám képzelni, hogy mikor nézném újra, és Star Wars film esetében még nem történt ilyen. Nem gondoltam volna, de most elkezdtem úgy érezni, hogy túl sok lesz a Star Warsból, és ez most kissé fáj. (Pedig lennének itt érdekes történetek, de úgy néz ki, hogy a Disney megelégszik azzal a lábvizszagú, biztonsági játékkal, hogy addig tömködi a III. és IV: epizód közötti narratív űrt, ameddig csak lehetséges. Ilyen sok filmmel, amik ennyire nem mernek elrugaszkodni az eddigiektől pedig csak azt érik el, hogy a végletekig felvizezik a franchiset.)

Jericho 1 2018.07.09. 00:19:14

@The Man Who Laughs: Nos, a két terjedelmes hozzászólásod két teljesen ellentétes megközelítés, de sebaj, ha más nem vállalkozik rá én reagálok. A Jurassic World -öt illetően szinte minden mondatod olyan, amivel nem tudok egyetérteni. (A Solo-filmes kommented viszont nagyjából pipa.) Nézzük előbb a JW kettőt.

A filmet nem Kuroszava vagy Fellini mércéjével kell nézni ez igaz és az is, hogy az eredeti, legelső epizódhoz mérten is más, talán valóban kicsit gyengébb, DE az már nem igaz, hogy "súlytalan" , buta, klisés és megalomán lenne. Illetve megalomán, de egy látványfilm esetében ez inkább pozitívum. A klisés, buta jelzőkkel viszont tényleg csínján bánnék. Ez egy folytatás, alap-konfliktus érdekességeit ellőtte a franchise legelső, 1993 -as része. A szúnyog, ami megcsípte 65 millió éve a dínókat, majd konzerválódott és a modern idők genetikusai a benne lévő vérből előállították az őshüllőket. Bumm. Robbant az ötlet. Egyszer. Többször nem tud robbanni. Utána marad a látvány-folytatások sora. Ilyen az élet és a folytatásos mozik sorsa. UInfortunatelly. A Jurassic World 2 próbált újabb lapáttal tenni a tűzre és sikerült neki.

Én nem láttam ötlettelenséget sem, sőt: most behozták a vulkánkitörést (mely elől menekülni kell de sebesen), a dínókat fenyegető rosszakat és magukat a ragadozó őshüllőket, köztük is a génmanipulált dínót, mely jelképezi a mai ember mohóságát, amiért mindent próbál kedve szerintire átalakítani (ma is esszük a génkezelt zöldségeket meg az ezernyi génmanipulált húst). A három fenyegetés, a lávafolyam, a rosszak csapata és az említett ősállatok egyszerre fenyegeti a főhősöket. Akciódús, pörgős, látványos. Mi a lószar kéne még?

Ami a Solo-filmet illeti: olyan gyenge mint a felvizezett meggysör. A legnagyobb baj vele az, hogy megúszósra készült. Ron Howard semmi fantáziát nem vállalt (az mindig kockázat) és dekára kihagyott mindent belőle, ami Star Wars elem lenne. Egy profán hasonlattal: a Solo-film a guminő a kuplerájban. Aki igazi prostira vágyik megnézi a többi részt, akinek a guminő is jó, az megkajálja a Solot. Röviden: szar lett.

Alden Ehrenreich kurvára nem közelíti meg Solo karakterét, nagyjából semmiben nem hasonlít rá. A sztoriból kimarad minden, ami a korábbi részekhez kapcsolódást adna: alig esik szó a Birodalomról, az uralkodóról, a készülődő felkelésről. Pedig a történet idején a csempészek (elvben Solo is annak készül) életének minden perce összefügg a Birodalommal. Mégis csak őket játsszák ki folyton. Nem látjuk Solo karakterfejlődését sem. Összességében egy nulla lett.

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2018.07.09. 11:19:56

@Jericho 1:

"mely elől menekülni kell de sebesen"- Oké Vulkánkitörés nem volt, de eddig is volt szakasztott olyan jelenet, amiben futottak a dinók elől sebesen. A vulkán kb annyi újdonság, mint, hogy ha egy Transformersben még nagyobb a robot, mint korábban. Vagy több/monumentálisabb a robbanás.

"dínókat fenyegető rosszak" - Már az eredeti Jurassic Park 2 is arról szólt, hogy kapzsi emberek elakarják vinni a dinókat, hogy nyerészkedjenek.

"génmanipulált dínót" - Ami a Jurassic World Indominius Rex után már szintén nem új.
Ezek nem új ötletek, ezek csak a korábbi filmek fordulatainak a fokozása. De már a JP III is arról szólt, hogy jön egy eddigieknél is nagyobb és halálosabb dinó.

Ez csak fokozása annak, amit már négyszer láttunk. (A hülyeségről meg annyit, hogy "titkos dinó árverés" tényleg? Hova rak egy ukrán maffiózó egy dinót? Hova rejti el? Mit kezd vele? A gonoszoknak van technológiájuk arra, hogy tökéletes emberi klónokat hozzanak létre. Kb a legnagyobb tudományos áttörés ever, de azt nem akarják pénzé tenni, miért? Én nem szoktam kiakadni azon, ha egy fantasztikus film, nem valóságos és reális, mert nem kell annak lennie, de ezek a dolgok a film saját, felépített világán belül is átgondolatlanok. Mint az is, hogy visznek magukkal dinó orvost - aki úgy tudott dinó orvos lenni, hogy életében nem látott dinót -, de felszerelést nem adnak neki, viszont elvárják, hogy mentse meg a legtöbbet érő, legfontosabb dinót eszközök/felszerelés nélkül.

A génmanipuláció egy tök érdekes és releváns téma, de a film semmit nem állít róla, érdemben egyáltalán nem foglalkozik vele.